Introduction
Articles
Snapshots
Links
Books
Commerce
Outdoors
Me :)

Your comments & suggestions may be mailed to:
archeryring@nm.ru

Copyright © 1998 Taras Plakhotnichenko
Most recent revision 3 March 2003

стрельба из лука в России

The first archery dedicated WEB site in Russia


Военное применение длинного лука в средние века

ноябрь 2011 г.
Материал, представленный ниже, публикуется с разрешения господина Andrew Middleton (Andrew.Middleton@dial.pipex.com).
The material below is published with Mr. Anrew Middleton's permission. (
Andrew.Middleton@dial.pipex.com).

Луки:

Современные луки не намного эффективнее древних, и сила их натяжения намного меньше, поскольку мишени теперь не защищены доспехами. Соответственно, современные луки, в общем случае, сообщают стреле меньшую кинетическую энергию, чем их древние собратья. Главные преимущества современных материалов и конструкций следующие:

  • Они меньше подвержены влиянию погодных условий, например, все цельнодеревянные луки могут сломаться зимой на морозе (я это говорю исходя из собственного печального опыта)
  • Они позволяют сконструировать лук таким образом, чтобы использовать очень легкие стрелы и достигать относительно высоких скоростей полета стрелы (некоторые древние луки могут быть лучше в этом плане, если вы вы достаточно развиты физически, например - турецкие)
  • прицелы, релисы (специальные приспособления для удерживания и спуска тетивы - прим. переводчика) и т.д. позволяют достичь большей точности при определенной практике (но в тоже самое время эти устройства замедляют темр стрельбы)
  • они служат дольше

Существовало много разных типов военных луков, но в Европе длинный тиссовый лук, вероятно, наиболее известен.

Стрелы:

Чтобы сохранить энергию стрелы на расстояниях обычных для военных действий того времени (часто превосходящих по крайней мере 100 ярдов в условиях боя), необходимо использовать тяжелые и медленно летящие стрелы. Тяжелая, медленно летящая стрела теряет меньше энергии на протяжении определенного расстояния чем стрела с большей скоростью при одинаковых начальных кинетических энергиях. Кроме того, верно и то, что способность пробивать доспех - это не просто функция кинетической энергии, но еще и инерции движения. Для данной силы лука, инерция (сила удара стрелы) резко возрастает с увеличением веса стрелы. Это происоходит потому, что:

  • приближенно, лук отдает стреле определенное количество энергии в независимости от веса стрелы.
  • тяжелые стрелы уменьшают только скорость полета на корень квадратный их относительного веса для данной силы натяжения лука.
  • тяжелые стрелы увеличивают момент энерции линейно относительно веса стрелы для данной скорости.
  • эффективность лука возрастает по мере того, как стрела становится тяжелее и усиливает эффекты, указанные выше.

Поэтому в средние века не особенно заботились об уменьшении веса стрелы, разве что для развлекательных целей. По современным меркам наконечники были черезвычайно массивными и древки изготавливались чаще из тяжелых пород дерева.

Medieval Arrowheads 

Слева направо, реплики среденевековых наконечников

  • "Тип 16",  многоцелевой наконечник с широкими гранями.   В военное время, для лучшего проникновения шипы расплющивались.

  • Для нанесения ранений лошади, чтобы взбесить лошадь и соотв. сбросить защищенного рыцаря.

  • многоцелевой наконечник с маленькими гранями, похож на современный охотничий наконечник, но намного тяжелее.

  • шиповидный средний наконечник, для пластинчитого доспеха или кольчуги на средних расстояниях.

  • короткий шиповидный наконечник, облегченный и, поэтому, предназначался для больших растояний, но только против легкого доспеха.

Medieval replica arrows

Фотография наверху представялет мою попытку изготовить средевековые боевые стрелы. Обратите внимание, что оперение больше, чем можно было бы обнаружить у современной стрелы, и привязанно, а не приклеено. Хвостовая часть выпилена и усилена жесткой пластиной (можно видеть полоску коричневого цвета на хвостовике стрелы), которая обычно изготавливалась из кости. Более подробный рисунок с изображением оперения и усиливающими пластинками - внизу.

 Self nock and bound on fletchings 

До 1400 года, главной защитой в центральной Европе была кольчуга - переплетенные стальные кольца из которых сформированна очень гибкая металлическая материя хорошо защищавшая от рубящего оружия и колющего оружия. На фото внизу изображена кольчуга, изготовленная в домашних условиях из колец диаметром 9 мм и толщиной 2 мм. Хотя она очень наглядно демонстрирует средневековый аналог, она, видимо, несколько хуже по качеству не смотря на то, что современная сталь прочнее, чем сталь из которой изготавливались доспехи в 1400 году,

  • в средневековье, сочленение в каждом кальце заваривалось, для лучшей защиты от колющего оружия.
  • в средневековье, каждое кольцо слегка расплющивалось, что существенно увеличивало сопротивляемость кольца на разрыв.

С другой стороны, средневековая кольчуга обычно состояла из более легких колец - 1,5 мм кольца были больше распростанены в то время, чем 2 мм.

mail armour

Широко рапространенно мнение, что шиповидные наконечники применялись против облаченных в кольчугу рыцарей, но это не было обязательным. Кальчуга, изображенная наверху была испытана с помощью стрелы с кинетической энергией 60 Ft Lbs; стрела имела широкий наконечник. Стрела пробила кольчугу с потерей энергии равной 15 Ft Lbs - не слишком большое уменьшение в плане летальности. Наконечник раскрыл 6 колец, чтобы пробить кальчугу. Испытание коротким шиповидным наконечником не показало значительного уменьшения скорости стрелы после прохождения сквозь кольчугу. В основном, кольчуга, подобная изображенной на фотографии, не остановит стрелы, хотя она довольна хороша против меча. Я не знаю, насколько лучше были бы заваренные средневековые кольца. Расчеты показывают, что они определенно бы разомкнулись стрелой с коротким шиповидным наконечником. Я подозреваю, что она даже не остановила бы широкий наконечник.

Ко времени битвы при Агинкорте (1415), пластинчатый доспех значительной толщины получил широкое распространение, предположительно для защиты от стрел. Есть широкоизвестное мнение, что французские рыцари при Агинкорте, столнувшись с шиповидными наконечниками, нашли свои доспехи неэффективными. Все-таки, я испытал стрелы с короткими и средними шиповидными наконечниками на стальных пластинах из катанной стали толщиной 1 мм. 1 мм было довольно тонким по средневековым стандартам. Шлем мог быть толщиной 3 мм, нагрудная пластина 2 мм, и даже защита ног - 1 мм. Но ведь к 1415 году средневековая доспех изготовлялся не совсем из стали, скорее из обычного железа. Это потому, что мастера-оружейники того времени не могли еще решить проблемы искривления и трещин, появляющиеся при работе с высокоуглеродистой сталью - эти сложности были преодолены в последующие века.

Во время испытаний стальной пластины в 1 мм, против стрелы с энергией 60 Ft Lb, были получены следущие результаты

  • широкогранный наконечник не пробил, хотя кончик вышел с другой стороны приблизительно на 0,25 дюйма
  • корооткий шиповидный наконечник значительно ослабил энергию, но стрела возилась на 6 дюймов (рванные края пробитой дыры охватывали древко стрелы)
  • средний шиповидный наконечник полностью пробил пластину, и пригвоздил бы ее обладателя.

Оказалось важным смазывание наконечниов воском или маслом т.к. это значительно улучшало проникающую способность.

Использованная стрела весила 30 гр. (очень легкая по средневековым меркам и распространенная в наше время для охоты ) и выпущена из лука со скоростью 255 футов/сек. с расстояния в 14 ярдов. Стрела оставила лук с энергией 65 Ft Lbs и на удар пришлось 59 Ft Lbs. На 100 ярдах эта энергия уменьшилась бы до 45 Ft Lbs и на 200 ярдах, вероятно до 40 Ft Lbs. На таких больших расстояниях потеря энергии определяется главным обоазом весом стрелы и типом используемого оперения. Наконечник стрелы сделан был из стали с небольшим содержанием углерода, но нагретым, а затем, остуженным. Будучи достаточно прочной для мягкой стали, он был хуже средневекового наконечника. Был испытан еще один наконечник с концевой вставкой из очень прочной стали. Эта мера значительно улучшила характеристики, уменьшив энергию необходимую для пробоя пластины вероятно на 25%.

Результаты этих экспериментов близки к тем, что опубликованы в книге Питера Н Джоунса "Металлография и относительная эффективность наконечников и защитных доспехов в средние века". В этом исследовнии проведена попытка воссоздать средневековую металлообработку доспехов, и были использованы тщательно изготовленные реплики стрел и тиссовый лук с натяжением 70 фунтов. Было обнаружено, что шиповидные наконечники пробивали 2 мм сырое железо при попадании под прямым углом, под углом в 20 градусов такие наконечники уже не могли пробить металл толщиной 2 мм, зато пробивали его при толщине в 1 мм. Эти стрелы имели энергию равную 34 Ft Lbs во время удара, но весили в два раза больше современных стрел для 60 фунтового лука. Эти реплики средневековых стрел имели наконечники лучшие, чем я способен был изготовить. Я думаю, что средневековые луки были большей частью тяжелее 70 фунтов. Точность попадания не была критична т.к. мишень представляла собой распределенную массу из людей и лошадей. Но, проникающая способность была важна, я бы сказал, что луки были настолько сильными, насколько лучники способны были их натянуть.

Итак, всегда был риск, что стрела могла пробить пластинчатый доспех; в зависимости от дистанции и угла удара, защищающийся мог расчитывать на уровень защиты до определенных пределов. Все-таки, шиповидный наконечник намного менее смертельный, чем широкогранный, и шанс выжить был бы выше, чем мог надеяться облаченный в кольчугу рыцарь, при встрече с наконечником "тип 16". Конечно, стрелы не летели по одной, просто быть сбитым с коня, и не способным сражаться, оказывалось фатальным в контексте войны. Более того, небольшие раны могли оказаться смертельными в отстутствие антибиотиков.

Статьи